为什么不推荐使用autowired

在Spring框架中，@Autowired注解被广泛用于依赖注入（Dependency Injection, DI）。然而，在某些场景下，不推荐使用@Autowired，主要原因包括以下几点：

1. 降低代码的可读性和灵活性：
   当类中有多个构造器或方法时，@Autowired可能会导致歧义。虽然Spring可以根据类型和名称自动匹配依赖，但当存在多个候选Bean时，可能会引发冲突或错误。这使得代码的意图不够清晰，降低了灵活性。

2. 测试困难：
   使用@Autowired时，依赖是通过容器自动注入的，这可能使得单元测试变得复杂。如果需要手动创建对象进行测试，必须模拟整个Spring上下文环境，增加了测试难度。相比之下，使用构造器注入可以让依赖关系更加明确，便于Mock和测试。

3. 紧耦合风险：
   @Autowired通常用于字段注入（Field Injection），这种方式会隐藏依赖关系，使类的设计更倾向于紧耦合。而使用构造器注入或Setter注入可以更明确地表达依赖关系，从而提高代码的松耦合性。

4. 与IDE无关的问题：
   在某些情况下，IDE可能无法正确解析@Autowired的依赖，尤其是在复杂的项目中。这可能导致开发人员在编写代码时遇到困惑，增加调试成本。

5. 不利于无框架环境下的复用：
   如果将来需要将代码迁移到非Spring环境中，@Autowired的存在会让迁移变得更加困难，因为它是Spring特有的功能。

推荐替代方案

• 构造器注入：这是推荐的最佳实践之一，能够确保依赖在对象创建时就被初始化，并且明确表达了类的必要依赖。
• Setter注入：适用于可选依赖的情况，提供了一定的灵活性。

总结来说，虽然@Autowired简化了开发流程，但在某些情况下，它可能会带来不必要的复杂性和维护成本。因此，根据具体需求选择合适的依赖注入方式非常重要。